La collaboration arts-sciences sociales en question(s)

Le terme « question » conduit à se concentrer exclusivement sur une réponse à donner. Je lui préfère le terme de « problème ». Pour reprendre Deleuze, un problème n’existe pas en dehors de ses solutions. Autrement dit, un problème pour lequel il n’y a pas de solution est un problème mal formulé. Cela nous engage à nous concentrer sur l’élaboration de bons problèmes plutôt que sur leur résolution. Cette élaboration, d’un point de vue pragmatiste, demande un travail précautionneux et indissociable de création/enquête, qui engage lui-même des conséquences dans notre appréhension du réel et surtout dans notre capacité à agir sur le présent. Selon moi, c’est à cet endroit là que se situe l’urgence d’un travail commun. Qu’il s’agisse des arts ou des sciences sociales, il y a nécessité de penser et de créer du possible, c’est-à-dire d’avoir recours à l’imagination, nourrie par une approche fine du réel, et non à l’imaginaire qui se situerait en dehors de toute condition historique, sociale, économique etc. Pour Dingdingdong – l’Institut de coproduction de savoir sur la maladie de Huntington – nous avons recours, par exemple, aux savoir-faire du conteur Olivier Marboeuf, de l’artiste vidéaste Fabrizio Terranova et de la neurologue Katia Youssov, ainsi qu’aux savoirs co-produits par des personnes touchées par la maladie et les chercheurs du collectif pour créer une série de capsules vidéos. Fiction ancrée dans le réel afin de faire décoller légèrement celui-ci pour le bousculer, cette série met en scène un médecin qui peu à peu transforme une situation d’annonce terrible – maladie incurable – en une situation qui fabrique du possible, autrement dit où tout est à faire. Nous expérimentons la diffusion de cette série en vue de ses effets dont nous faisons le pari. (http://dingdingdong.org/divers/dr-marboeuf/)

Selon mon expérience, l’une ou l’autre de ces approches ne se décrète pas de manière abstraite. On ne peut plus penser les arts et les sciences sociales en dehors ou au-delà des situations auxquelles leurs pratiques doivent se frotter. Toute construction de savoir et/ou toute création est motivée par une nécessité vitale et c’est cette nécessité propre à une situation qui devrait engager l’une ou l’autre façon de faire. La difficulté réside souvent dans notre capacité à formuler cette nécessité, au-delà des évidences, et ce qui nous relie à elle, que ce soit par nos pratiques « professionnelles » et/ou « personnelles ». Tenant compte des circonstances dont il faut prendre soin – rencontres, dispositions, connexions, enjeux, désirs etc - les collaborations entre artistes et chercheurs peuvent prendre des formes multiples, pour peu qu’on les instaure à partir des situations qui demandent à être problématisées et qu’on prête une attention particulière à leurs effets. Nous parlons beaucoup de croisement entre arts et sciences sociales car nous héritons d’une longue histoire de cloisonnement des champs de pensée et de création qu’il convient aujourd’hui de questionner, j’en suis convaincue, pour autant je pense qu’il ne s’agit pas de faire du pluri-inter-trans une injonction systématique, ce qui serait tout aussi dangereux. Encore une fois, ce sont aux situations qu’il faut donner le pouvoir de troubler nos habitudes de pensée. « Tout objet de connaissance est une entité agissante avec laquelle il faut créer des connexions » (Benedikte Zitouni à propose des savoirs situés de Donna Haraway). Au-delà de pluri-inter-trans-, il s’agirait plutôt de repenser nos disciplines en termes de savoirs reliés ou connectés. L’exigence première serait alors de prêter attention à la pertinence de ces alliances, c’est-à-dire à leur capacité d’intervenir de manière transformatrice dans le réel.

La mobilité est un thème trop vaste, tel quel, mais qui a le mérite de soulever l’épineux problème du chemin entre le local et le global. Comment, à partir d’expériences nécessairement singulières, générer une politique ? Il n’y a certainement pas une réponse mais toujours l’envie et la nécessité pour moi de penser le possible malgré tout. La question n’est pas de savoir si l’art peut ou non générer du changement, mais de savoir comment il pourrait y participer, car il ne peut pas faire grand chose seul. Ce « comment faire » est toujours à reprendre et à réinventer en fonction des situations dans lesquelles les artistes décident de s’engager avec d’autres qu’eux. Ne s’agit-il pas avant tout de changer notre façon d’envisager le politique et, suivant Dewey, de travailler à la reconstruction de publics effectifs – des problèmes, des publics – qui se préoccuperaient plus fondamentalement de définir ses intérêts et de les politiser que de contrôler les gouvernants. Politiser engage de pouvoir rendre partageable ses attachements et ses intérêts, toujours situés et singuliers, et de pouvoir créer du concernement, néologisme un peu lourd mais nécessaire me semble-t-il. Etre concerné n’est pas simplement synonyme d’être directement touché – par une maladie, une loi, une mesure économique etc. Etre concerné, c’est être mis au travail et transformer profondément sa perception d’une expérience au monde, suffisamment pour qu’elle engage à « prendre part à ». Les arts et les sciences sociales sont sans aucun doute les mieux équipés, grâce à leurs savoirs et leurs savoir-faire, affutés au fil de l’histoire, pour redonner toute leur puissance d’agir aux situations et à leurs acteurs en faisant émerger des nouveaux possibles contenus dans et pour le présent. Encore faut-il qu’ils acceptent d’être troublés dans leurs habitudes et leurs pratiques et d’être eux-mêmes engagés dans les transformations qu’ils accompagnent ; de voir ce qu’ils peuvent y gagner et pas seulement ce qu’ils vont perdre. Selon moi, c’est à cet endroit là que se situe l’urgence d’un travail commun. Qu’il s’agisse des arts ou des sciences sociales, il y a nécessité de penser et de créer du possible, c’est-à-dire d’avoir recours à l’imagination, nourrie par une approche fine du réel, et non à l’imaginaire qui se situerait en dehors de toute condition historique, sociale, économique etc. Pour l'institut [Dingdingdong](http://dingdingdong.org/divers/dr-marboeuf/) nous avons recours, par exemple, aux savoir-faire du conteur Olivier Marboeuf, de l’artiste vidéaste Fabrizio Terranova et de la neurologue Katia Youssov, ainsi qu’aux savoirs co-produits par des personnes touchées par la maladie et les chercheurs du collectif pour créer une série de capsules vidéos. Fiction ancrée dans le réel afin de faire décoller légèrement celui-ci pour le bousculer, cette série met en scène un médecin qui peu à peu transforme une situation d’annonce terrible – maladie incurable – en une situation qui fabrique du possible, autrement dit où tout est à faire. Nous expérimentons la diffusion de cette série en vue de ses effets dont nous faisons le pari.